2014年9月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)43號(hào)文），提出賦予地方政府適度舉債權(quán)限，明確劃清政府與企業(yè)界限，政府債務(wù)只能通過(guò)政府及部門(mén)舉借，不得通過(guò)企事業(yè)單位舉借。要?jiǎng)冸x融資平臺(tái)公司政府融資職能，融資平臺(tái)公司不得新增政府債務(wù)。這也就意味著融資平臺(tái)將不能再代替政府履行融資職能，從一定意義上講，政府融資平臺(tái)將不復(fù)存在。
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)地方政府投融資活動(dòng)基本都是由融資平臺(tái)完成的，融資平臺(tái)對(duì)城市建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮了積極的作用。在財(cái)政預(yù)算資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足政府投資需求的情況下，融資平臺(tái)通過(guò)對(duì)土地等公共資源的開(kāi)發(fā)與利用，通過(guò)探索和運(yùn)用多樣化融資方式和渠道，為公益性、準(zhǔn)公益性項(xiàng)目建設(shè)提供了有力的資金保障。融資平臺(tái)的出現(xiàn)從根本上改變了政府資金的投入方式，長(zhǎng)期以來(lái)，幾乎所有的政府投資項(xiàng)目，都是以項(xiàng)目公司的形式實(shí)現(xiàn)了企業(yè)化運(yùn)作，把政府組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)和融資平臺(tái)的市場(chǎng)化融資優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)了政府公共投資的市場(chǎng)化進(jìn)程。
2013年以來(lái)，中央部門(mén)出臺(tái)了許多規(guī)范地方政府行為、控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的政策，涉及土地、資金、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、招商引資等方面，融資平臺(tái)也是治理整頓的主要對(duì)象；但相關(guān)政策也產(chǎn)生了嚴(yán)重的緊縮效應(yīng)，地方政府普遍感到或無(wú)所適從，信心受到挫折，或失去抓手，投資效能下降。恰逢當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行，不斷收緊的調(diào)控政策直接導(dǎo)致地方政府投融資活力和動(dòng)力下降，使得宏觀經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇更加艱難。
實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，融資平臺(tái)也是政府投融資活動(dòng)的重要主體。日本道路公團(tuán)、美國(guó)田納西河流域管理局（TVA）、荷蘭市政公有股份公司、新加坡地鐵公司都具有很強(qiáng)的政府背景，由政府注資甚至全資擁有，政府為公司發(fā)債或貸款提供擔(dān)保，政府通過(guò)財(cái)政補(bǔ)助、公共資產(chǎn)注入等方式，促進(jìn)融資平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展。例如，TVA定位為既享有政府的權(quán)力同時(shí)具有私人企業(yè)的靈活性和主動(dòng)性的機(jī)構(gòu)，接受政府的撥款，發(fā)行債券由政府提供擔(dān)保。日本政府利用郵政儲(chǔ)蓄和養(yǎng)老金等負(fù)債期限較長(zhǎng)的國(guó)家儲(chǔ)備資金，作為對(duì)道路公團(tuán)的財(cái)政投資貸款，與此同時(shí)，道路公團(tuán)還通過(guò)發(fā)行政府擔(dān)保債券等方式籌集資金。
可見(jiàn)，融資平臺(tái)依托政府信用，為政府項(xiàng)目融資，再投入基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)項(xiàng)目，這種模式本身沒(méi)有問(wèn)題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也是這樣操作的，沒(méi)有必要因?yàn)榉揽仫L(fēng)險(xiǎn)的需要，將業(yè)已成熟有效的政府融資模式全部拋棄，把“孩子和洗澡水一起潑掉”。未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍將處于中高速發(fā)展階段，仍有許多公共領(lǐng)域的建設(shè)任務(wù)需要加快實(shí)施，這完全不同于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，單純依靠市場(chǎng)力量無(wú)異于“癡人說(shuō)夢(mèng)”。這一時(shí)期，政府職能仍然具有服務(wù)型和建設(shè)型的雙重特征，政府仍然需要大量的外部融資來(lái)履行事權(quán)和支出責(zé)任，更需要依托擁有政府背景的投融資主體幫助其完成這些任務(wù)。
根據(jù)43號(hào)文的設(shè)計(jì)，未來(lái)公益性項(xiàng)目將由政府發(fā)行債券融資，準(zhǔn)公益性項(xiàng)目將推廣PPP模式，融資平臺(tái)則在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的同時(shí)，作為社會(huì)資本出資方參與政府項(xiàng)目運(yùn)作。但問(wèn)題是：第一，公益性項(xiàng)目全部由政府發(fā)債融資，不能采取其他融資方式，能否便捷、高效地滿足3000多個(gè)市縣政府項(xiàng)目融資需要？第二，政府一般債券和專(zhuān)項(xiàng)債券融資項(xiàng)目性質(zhì)較為復(fù)雜，涉及資金體量龐大，全部由地方政府自己承擔(dān)是否現(xiàn)實(shí)，是否仍然需要專(zhuān)門(mén)的操作和實(shí)施機(jī)構(gòu)？第三，融資平臺(tái)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)化公司后，失去了政府背景，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、商業(yè)銀行以及社會(huì)資本還會(huì)把錢(qián)借給這些公司，讓其從事政府項(xiàng)目投資嗎？第四，并非所有的項(xiàng)目都適用于PPP，即使在PPP應(yīng)用最為成熟的英國(guó)，采用PPP模式的項(xiàng)目投資也只有公共項(xiàng)目的20%，那么，不適宜或根本無(wú)法采用PPP的準(zhǔn)公益項(xiàng)目融資怎么辦？
鑒于融資平臺(tái)在我國(guó)政府投融資體系中的獨(dú)特作用，融資平臺(tái)已經(jīng)積累的大量資源，已經(jīng)具備了較為完善的組織架構(gòu)和運(yùn)營(yíng)能力，在一定時(shí)期內(nèi)融資平臺(tái)仍然具備繼續(xù)存在的意義。建議保留一部分政府融資平臺(tái)功能，與此同時(shí)，限制融資平臺(tái)的數(shù)量。一方面，可以為地方政府提供更為方便的融資手段；另一方面，中央政府對(duì)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制也較為容易。
