當下，資產(chǎn)證券化（ABS）已成為市場熱點，各類型金融機構(gòu)及企業(yè)均參與發(fā)行。未來，資產(chǎn)證券化業(yè)務的發(fā)展將有三大看點，即新商業(yè)模式的涌現(xiàn)、產(chǎn)品供求關系的演變，基礎資產(chǎn)進一步豐富。
新商業(yè)模式顯現(xiàn)
當前，資產(chǎn)證券化蘊含巨大商業(yè)模式價值，只是市場還鮮有實踐。但這一點，在阿里小貸證券化和京東白條證券化上已初現(xiàn)端倪。
阿里和京東提供典型的互聯(lián)網(wǎng)金融服務，資金周轉(zhuǎn)快速，應用大數(shù)據(jù)的信貸管理模式，但缺乏常規(guī)資金補充來源。證券化則有效彌補了這一短板，不僅帶來資金，而且與其運營特征高度契合。由此可能會開啟一種新的互聯(lián)網(wǎng)+證券化商業(yè)模式。
作為商業(yè)模式，證券化將是一種戰(zhàn)略工具，對企業(yè)而言，發(fā)行規(guī)模、頻率、成效都會大不相同，并深刻再構(gòu)企業(yè)的面貌。
參考美國市場，MBS（抵押貸款證券化）是全美最大的證券化品種，大部分MBS又是房利美、房地美等“兩房”機構(gòu)發(fā)行?！皟煞俊睓C構(gòu)專門從抵押貸款公司、銀行等外部機構(gòu)購買貸款發(fā)行證券化產(chǎn)品，不僅幫助貸款機構(gòu)提高流動性，還可以通過利差、服務費獲利?？梢哉f“兩房”機構(gòu)是證券化商業(yè)模式的專業(yè)運作機構(gòu)，由此也改變了證券化市場格局。
反觀國內(nèi)市場，證券化發(fā)起機構(gòu)百花齊放，更多意義在于創(chuàng)新突破和豐富手段，并非商業(yè)模式使然。事實上，證券化涉及成本、風控等多方面，而替代工具也很多，普遍化、高頻率的參與不會是新常態(tài)，因為規(guī)模不經(jīng)濟。從商業(yè)模式角度看，未來也許一些新的商業(yè)模式顯現(xiàn)，證券化將更具特色，釋放更強的功能，并在特定領域異軍突起。
三方面把脈產(chǎn)品特征
證券化市場發(fā)展離不開有效的供求機制。當前，投資機構(gòu)接受度普遍提高，并且流動性增加后導致資產(chǎn)荒顯現(xiàn)，證券化產(chǎn)品似乎還供給不足。
顯然，市場供求是非均衡的，略顯賣方市場的特征。因為，作為一種投資品，市場更多關注供給方的規(guī)模釋放、會計出表、融資成本、市場聲譽等，而較少從需求方的投資偏好來看待產(chǎn)品應有特征。
從市場經(jīng)濟規(guī)律來看，一般都把形成有限的買方市場作為市場運行目標。隨著證券化市場發(fā)展，有理由相信未來會逐步體現(xiàn)買方市場的特征。那么，按照買方市場邏輯，可以從以下三方面進一步把脈產(chǎn)品特征。
一是，投資需求體現(xiàn)宏觀經(jīng)濟走勢，振興消費是一主線，證券化產(chǎn)品供給可圍繞“衣食（消費貸款ABS）住（MBS）行（車貸ABS）”，以及其他升級消費；另一方面，投資需求還體現(xiàn)在機構(gòu)對資產(chǎn)的區(qū)域、行業(yè)多樣性配置方面，證券化產(chǎn)品可幫機構(gòu)實現(xiàn)相關目標。
二是，價格信號機制也將日趨健全，使得證券化產(chǎn)品定價將體現(xiàn)差異化的風險溢酬，改變目前產(chǎn)品評級普遍偏高，定價不能體現(xiàn)產(chǎn)品風險分散度、久期、風控能力差異的狀況；同樣，供給方也可以在讓渡資產(chǎn)選擇、再投放收益中獲得準確的價格信號指引。
三是，產(chǎn)品設計將與個性化的細分市場需求高度融合，充分滿足基金、保險、私募、資管、銀行等各類機構(gòu)的投資偏好，由此推動基礎資產(chǎn)類型、證券分層、內(nèi)外部增信措施、風險自留等產(chǎn)品要素的多元化。
知識產(chǎn)權證券化
將應運而生
證券化早期的基礎資產(chǎn)是貸款、應收賬款，特點是價值直接記錄資產(chǎn)負債表上，是會計上已確認記錄的“有形資產(chǎn)”。而基礎設施、景點、公用事業(yè)等的收費權納入基礎資產(chǎn)范疇后，證券化的外延則極大拓展，融資人、現(xiàn)金流產(chǎn)生方式似乎不再固化，而是可以根據(jù)交易屬性來定義。當然，收費權可能尚未形成資產(chǎn)負債表內(nèi)應收賬款資產(chǎn)，但并不影響證券化交易。相對前者，收費權是“將來”的“有形資產(chǎn)”，價值依賴于對未來現(xiàn)金流的界定和預測。
基礎資產(chǎn)的拓展還將迎合知識經(jīng)濟的時代背景，在國外，專利、版權等知識產(chǎn)權的證券化已有實踐。知識產(chǎn)權較之貸款、收費權是更大的突破，它完全由法律手段制造，而不是經(jīng)濟活動自然產(chǎn)生，是典型的“無形資產(chǎn)”。不僅資產(chǎn)對應的現(xiàn)金流價值難以用常規(guī)手段界定和預測，風險特征也更加特殊。在我國，基于法律、監(jiān)管等條件限制，還未有此類實踐，但隨著我國知識產(chǎn)權市場的成熟，相信此類產(chǎn)品也會應運而生。（作者工作單位：交行總行公司機構(gòu)業(yè)務部）
