地方政府融資平臺的建立是地方政府在《預算法》約束下、在事權不匹配的情況下發(fā)揮聰明才智的結果，既用有限的財力解決了城鎮(zhèn)化快速推進帶來的基礎設施建設不足問題，又提升了地方政府的政績，可謂兩全其美?？商煜聸]有免費的午餐，融資平臺風光背后是地方政府債務規(guī)模的不斷擴大，以及日益嚴重的土地財政問題，并有可能帶來銀行不良貸款的增加。
于是，為解決這一矛盾，關于地方政府舉債的頂層設計終于出臺。國務院批轉了發(fā)改委《關于2014年深化經濟體責任，理順中央和地方收入劃分，建立以政府債券為主體的地方政府舉債融資機制，將剝離融資平臺公司政府融資職能。隨后，財政部發(fā)布了10省事地方政府自發(fā)自還試點辦法。近日，媒體報道銀行間市場可能試水類“市政債”。
這相當于將原先地方政府擺在桌子底下的融資平臺債務放到了臺面上，將更有利于地方債務的透明化，有利于中央對地方債務的風險控制。同時，將間接融資變?yōu)橹苯尤谫Y，也符合宏觀調控用好增量，盤活存量的精神，還可減少商業(yè)銀行風險、縮小發(fā)債成本、逐步降低地方政府土地財政的依賴度。但頂層設計雖好，方案實施卻難。
首先，政府舉債自發(fā)自還難以滿足城市基礎設施投資額度，融資平臺舉債短期內仍是地方政府基礎設施建設的主要融資手段。
其次，中國仍處于城鎮(zhèn)化快速推進時期，城市各類基礎設施建設投入缺口依舊存在，而僅依靠地方債是無法解決基礎設施投資的資金缺口。
地方政府龐大的債務短期內難以用自發(fā)自還的地方債解決。審計署報告稱，截止2013年6月底，地方政府負有償還和擔保責任的債務總額達17.9萬億元，較2010年的10.7萬億元增長67%。相關民間研究機構的測算則比審計署的數額還要大。問題的核心在于這些債務多是投到了不能產生盈利的項目中，并且債務多以土地作為抵押或承諾以土地出讓收入償還，一旦房地產市場遇冷很多地方融資平臺債務就將出現違約風險。
再次，地方政府債券信用評級體制與考核問責機制未有效建立。地方政府的各項信息很難在評級機構面前完全展示，這就增加了信用評級的難度與信譽，如果自發(fā)自還的地方債通過各種包裝后上市發(fā)行圈錢，那么無疑是按下葫蘆浮起瓢的失敗。
地方政府信用評級制度與建立考核問責機制也是地方政府債券發(fā)行的必要條件。
最后，地方政府與中央政府的博弈是以地方舉債機制代替融資平臺的成敗的關鍵。明確雙方事權、支出責任與收入劃分是關鍵，但說起來容易做起來難，該問題歷朝歷代都是難解之題，中央與地方的94年分稅制改革成功推進的重要原因在于將賣地收入給予了地方政府，如今地方政府在賣地上仍樂此不疲，土地財政依賴度日益提高。
同時，中央政府一方面要壓抑地方政府的投資沖動，另一方面在宏觀經濟處于下限時還需依靠地方政府加快基礎設施投資，例如，5月28日，財政部就要求地方政府加快基礎設施和其他預算投資的支出。
因而，中央政府與地方政府的博弈將是一段長期、艱難的過程。既需推進地方政府舉債融資機制，又需為其開拓如房產稅的新稅源以逐漸擺脫土地依賴癥。短期實現完全取代是不現實的，過度的辦法可能是明確政府舉債與融資平臺的投資領域。政府舉債部分實行利息收入免稅政策，用于類似保障房建設的基本無收益的民生工程，而融資平臺則嚴格限制在可產生部分收益或可形成盈虧平衡的領域，在政府的主導下積極進行投資主體多元化改革，通過特許經營模式引入社會投資人，明確界定項目公共性與經營性關系，政府對公共性部分投資，不再對經營性虧損負責，以達到市場化運作、逐漸向市場化的投資公司轉變的目的。近期重慶“八大投”向投資公司的轉變如成功將為融資平臺未來市場化運作提供寶貴經驗。
剝離融資平臺政府融資功能還需要多項改革并舉，包括財政體制改革、稅收改革、金融改革等多方面，此外，修改《預算法》，允許發(fā)行市政債也是的必不可少的重要一環(huán)。
